EDP Sciences logo
Web of Conferences logo
Rechercher
Menu
Accueil Tous les numéros Volume 27 (2016) SHS Web of Conferences, 27 (2016) 02006 Références
Open Access
Numéro
SHS Web of Conferences
Volume 27, 2016
5e Congrès Mondial de Linguistique Française
Numéro d'article 02006
Nombre de pages 12
Section Discours, Pragmatique et Interaction
DOI https://doi.org/10.1051/shsconf/20162702006
Publié en ligne 4 juillet 2016
  • J.-C. Anscombre & O. Ducrot, L’argumentation dans la langue, Liège-Paris, Mardaga, (1983). [Google Scholar]
  • J.-C. Anscombre, Le rôle du lexique dans la théorie des stéréotypes, Langages 142, 57-76, (2001). [CrossRef] [Google Scholar]
  • M. Bakhtine, Le marxisme et la philosophie du langage, (trad. 1977), Paris, éd. Minuit, (1929). [Google Scholar]
  • M. Bakhtine, Esthétique et théorie du roman, (trad. 1978), Gallimard, (1975). [Google Scholar]
  • M. Bakhtine, The dialogic Imagination.Four essays, University of Texas Press, (1981). [Google Scholar]
  • J. Bres, « Entendre des voix : de quelques marqueurs dialogiques en français », in L’autre en discours, 191-212, (1998). [Google Scholar]
  • J. Bres, « Sous la surface textuelle, la profondeur énonciative », Regards sur l’héritage de Mikhaïl Bakhtine, Université de Cergy-pontoise, CRTH, 11-33, (2005). [Google Scholar]
  • A. Culioli, Variations sur la linguistique, Entretien avec Frédéric Fau, Klincksieck, (2002). [Google Scholar]
  • O. Ducrot, Dire et ne pas dire, Principes de sémantique linguistique, Paris, Hermann, (1972). [Google Scholar]
  • O. Ducrot, Le dire et le dit, Paris, Minuit, (1984). [Google Scholar]
  • M. Gross, Méthodes en syntaxe. Régime des constructions complétives, Paris, Hermann, (1975). [Google Scholar]
  • P.-P. Haillet, Le conditionnel d’altérité énonciative et les formes du discours, Pratiques: théorie, pratique, pédagogie, 100, 63-80, (1998). [Google Scholar]
  • P.-P. Haillet, Le conditionnel en français : une approche polyphonique, Paris, Ophrys. (2002). [Google Scholar]
  • P.-P. Haillet, « Nature et fonction des représentations discursives : le cas de la stratégie de la version bémolisée », (dir. P.-P. Haillet) Procédés de modalisation : l’atténuation, Langue française 142, 7-16, (2004). [CrossRef] [Google Scholar]
  • B. Hamma, « Par exemple : l’expression de l’altérité dans l’acte d’exemplification », in Revue de Sémantique et Pragmatique 15-16, PUO, 155-181, (2004). [Google Scholar]
  • B. Hamma, « L’expression de la cause à travers le prisme de la préposition par », LINX 53, La cause : approche pluridisciplinaire, 73-90, (2005). [Google Scholar]
  • B. Hamma, « État des lieux sur la sémantique de la préposition par », Modèles linguistiques XXVII-2, vol. 54), 81-96, (2006a). [CrossRef] [Google Scholar]
  • B. Hamma, « La préposition par, génératrice de polylexicalités », LINX 54, dir. Céline Vaguer & A. Balibar-Mrabti, Actes de la journée d’études (2005), Le semi-figement, 87-103, (2006b). [CrossRef] [Google Scholar]
  • B. Hamma, « La notion de « contraste » dans les locutions de type par N », Modèles Linguistiques 55 : 1, Toulon : Éditions des Dauphins : 77-92, (2007). [Google Scholar]
  • B. Hamma, « Agent passif en par et sujet actif : les dessous d’un contraste », Revue de Sémantique et Pragmatique, 37 : 61-83, (2015). [Google Scholar]
  • B. Hamma, « Étude de quelques quiproquos déjoués dans les entretiens orléanais : à propos des incidents de cause en par », Entre monologue et dialogue, Colloque international Sorbonne Paris Cité, 2-4 mai 2016, (2016 à par.) [Google Scholar]
  • B. Hamma, « Approche polyphonique des énoncés en par », colloque La notion de l’altérité, le 26 mai 2007, à l’Université de Paris 7 – Denis Diderot, Paris/France, (2007c) [Google Scholar]
  • Z. Harris, Papers in structural and transformational linguistics, vol. 1, Holland, D. Reidel Publishing Company, (1970). [CrossRef] [Google Scholar]
  • S.-N. Kwon-Pak, Les prépositions spatiales : sur quelques emplois de par, Thèse soutenue à l’Université de Strasbourg, sous la direction de G. Kleiber, (1997). [Google Scholar]
  • D. Leeman, « L’unité lexicale dans la perspective harrissienne », Linx 40 : Le statut d’unité lexicale, Université de Paris X Nanterre, 117-136, (1999). [CrossRef] [Google Scholar]
  • D. Leeman, « Quand les formes informent : de la grammaire à la sémantique », Le français aujourd’hui 134, Paris, AFEF, 12-19. (2001). [Google Scholar]
  • M. Aurnague & D. Stosic, « La préposition ‘par’ et l’expression du déplacement : vers une catégorisation sémantique et cognitive de la notion de “trajet” », Cahiers de lexicologie, 81, Didier Erudition, 113-139, (2002). [Google Scholar]
  • M. Monte, « Si marqueur d’altérité énonciative dans les si P extraprédicatives non conditionnelles », Langue française, 163, 99-119, (2009). [CrossRef] [Google Scholar]
  • H. Nølke, Les Adverbes paradigmatisants : fonction et analyse, Études Romanes de l’Université de Copenhague, Revue Romane numéro supplémentaire 23, Copenhague, Akademisk Forlag, (1983). [Google Scholar]
  • D. Stosic & L. Sarda, « Les compléments spatiaux dynamiques détachés en tête : analyse des compléments en “par” et “à travers” dans la perspective de l’encadrement du discours », Les constructions détachées, Artois Presses Université, 41-56, (2007). [Google Scholar]
  • D. Stosic, Par et à travers dans l’expression des relations spatiales : comparaison entre le français et le serbo-croate, Thèse soutenue à l’Université de Toulouse le Mirail, (2002). [Google Scholar]