Numéro |
2010
|
|
---|---|---|
Numéro d'article | 078 | |
Nombre de pages | 12 | |
Section | Linguistique du texte et de l'écrit, stylistique | |
DOI | https://doi.org/10.1051/cmlf/2010148 | |
Publié en ligne | 12 juillet 2010 |
Contacts et emprunts entre discours : l'exemple du discours politique chez Deleuze
Modèles, Dynamiques, Corpus, Université Paris 10
bâtiment A - Bureau 402 A
200, Avenue De La République
92001 Nanterre Cedex
Contact : sarah.leroy@u-paris10.fr
Dans cet article, nous proposons d’examiner des phénomènes d’hétérogénéité discursive dans deux essais philosophiques de Gilles Deleuze et Félix Guattari. Ces deux textes permettent en effet d’observer des recours extrêmement variés au lexique comme à la phraséologie du discours politique. Nous montrons qu’il est nécessaire, pour rendre compte de la variété de ces « emprunts » et de leur fonctionnement dans le discours d’accueil, de mettre au premier plan le fait de la pluralité des discours et l’existence de « contacts » entre discours, au-delà du plan de l’énonciation et de la question de l’enchâssement des énoncés. La notion de contact entre discours permet de rendre compte de l’importance des phénomènes d’emprunts entre discours, de l’existence de relations privilégiées entre certains discours (les discours ne sont pas également influents ou influencés), comme enfin de l’existence d’une « image » stéréotypique sous l’apparence de laquelle un discours apparaît dans un autre. Nous mettons ensuite à l’épreuve ces propositions théoriques sur le corpus mentionné. Les phénomènes analysés relèvent de trois types d’emprunts : lexicaux, phraséologiques, ou actantiels. Ces trois types d’emprunt se distinguent par la nature des marques qui permettent de les identifier comme par leur degré d’intégration dans le discours d’accueil : si la place prise dans le texte par un lexique d’origine politique est aisément repérable, ainsi, dans une moindre mesure, que les phraséologies politiques et notamment la forme du slogan, ce n’est plus le cas avec la construction d’un actant collectif exhibant un ethos caractéristique du politique.
© Owned by the authors, published by EDP Sciences, 2010