Open Access
| Issue |
SHS Web Conf.
Volume 78, 2020
7e Congrès Mondial de Linguistique Française
|
|
|---|---|---|
| Article Number | 14002 | |
| Number of page(s) | 12 | |
| Section | Syntaxe | |
| DOI | https://doi.org/10.1051/shsconf/20207814002 | |
| Published online | 4 septembre 2020 | |
- Berrendonner, A. (2015). Constructions disloquées. Encyclopédie grammaticale du français, encyclogram.fr [Google Scholar]
- Blanche-Benveniste, Cl. 2010. Approches de la langue parlée en français. Gap: Ophrys. [Google Scholar]
- Blasco-Dulbecco, M. 2019. Les dislocations en français contemporain vernaculaire. P. Larrivée et F. Lefeuvre (dirs). Projet Fracov. http://www.univ-paris3.fr/francais-contemporain-vernaculaire- fracov [Google Scholar]
- Choi-Jonin, I. et V. Lagae. (2016). Les pronoms personnels clitiques. Encyclopédie grammaticale du français, encyclogram.fr [Google Scholar]
- Coveney, A. (2016). La quête du vernaculaire dans l’étude de la variation grammaticale. Congrès Mondial de Linguistique Française - CMLF 2016. Paris: Institut de Linguistique Française. [Google Scholar]
- Garassino, D. (2019). French cleft sentences across genres. What is (not) prototypical? Présentation à la Journée d’étude When Data challenges Theory. Non-Prototypical, Unexpected and Paradoxical Evidence in the Field of Information Structure, Freiburg, 16. 02.2019.Diaporama, 60 diapositives. [Google Scholar]
- Gadet, F. (1996). Niveaux de langue et variation intrinsèque. Palimpseste 10, 17–40. [Google Scholar]
- Gadet, F. (1995). Les relatives non standard en français parlé, le système et l’usage. Études romanes 34, 141–162. [Google Scholar]
- Keenan, E. L. et B. Comrie. (1977). Noun Phrase accessibility and Universal Grammar. Linguistic Inquiry 8,1, 63–99. [Google Scholar]
- Koch, P. et W. Oesterreicher. (2001). Gesprochene Sprache und geschriebene Sprache/Langage parlé et langage écrit. G. Holtus, M. Metzeltin, Ch. Schmitt (dirs). Lexikon der Romanistischen Linguistik, Bd. 1/2. Tübingen: Niemeyer. 584–627. [Google Scholar]
- Labov, W. 1972. Sociolinguisticpatterns. Philadelphie: University of Pennsylvania Press. [Google Scholar]
- Larrivée, P. 2018. Complexité et relatives en français vernaculaire langue maternelle et langue seconde. Catrine Bang-Nilsen (dir.). Numéro spécial « Acquisition du français », Synergies Pays Scandinaves 13, 65–77. http://gerflint.fr/Base/Paysscandinaves13/Paysscandinaves13.html [Google Scholar]
- Larrivée, P. et M. Skrovec. 2019. Variation en français vernaculaire: le cas des relatives. L’Information grammaticale 163, 21–28. [Google Scholar]
- Lefeuvre, F. et N. Rossi-Gensane. (2015), Interrogation. P. Larrivée et F. Lefeuvre (dirs). Projet Fracov. http://www.univ-paris3.fr/francais-contemporain-vernaculaire-fracov [Google Scholar]
- Massot, Benjamin et Paul Rowlett. 2013. Le débat sur la diglossie en France: aspects scientifiques et politiques. Journal of French Language Studies 23,1, 1–16. [CrossRef] [Google Scholar]
- Meisner, C. 2010. A corpus analysis of intra- and extralinguistic Factors triggering ne-deletion in phonicFrench. F. Neveu, V. Muni Toke, J. Durand, T. Klingler, L. Mondada et S. Prévost (dirs). Congrès Mondial de Linguistique Française - CMLF 2010. Paris: Institut de Linguistique Française. [Google Scholar]
- Raickovic L. et M. Skrovec. 2019. Les dislocations dans les ESLOs: valeurs informationnelles en interaction. Diaporama, 27 diapositives. [Google Scholar]
- Welcomme, A. 2013. Les subordonnées relatives à l’oral en français langue étrangère et en français langue maternelle. Mémoires de la Société Néophilologique LXXXVI, 97–136. [Google Scholar]