Open Access
| Numéro |
SHS Web Conf.
Volume 78, 2020
7e Congrès Mondial de Linguistique Française
|
|
|---|---|---|
| Numéro d'article | 12015 | |
| Nombre de pages | 15 | |
| Section | Sémantique | |
| DOI | https://doi.org/10.1051/shsconf/20207812015 | |
| Publié en ligne | 4 septembre 2020 | |
- Ding, D. (2002). The passive voice and social values in science. Technical Writing and Communication, Vol. 32(2), pp. 137–154. [Google Scholar]
- Fuchs, C. et Le Goffic, P. (2005). La polysémie de comme. In Soutet O. (éd), La Polysémie. Paris: PUPS, pp. 267–291. [Google Scholar]
- Gautier, A. (2008). Le mot comme: problèmes et perspectives en synchronie. Linx 58, pp. 13–23. Imbert, G. (1982). Stratégies discursives et non-dit dans les discours de la presse - A propos de “El Pais”. In Mélanges de la Casa de Velázquez. Tome 18–1, pp. 361–379. [Google Scholar]
- Kanté, I. (2017). Shell nouns as discourse deixis and metonymic markers: syntax-semantics interface. In A. Baicchi, et Pinelli E. (éd.), Cognitive modeling in language and discourse across cultures. UK: Cambridge Scholars, pp. 63–78. [Google Scholar]
- Kanté, I. (2019). Conceptual prominence and anaphora in English and French referential metonymy. In P. Bialy, Kuczok M., et Zabawa M. (éd.). A Contrastive perspective on figurative language, 2019. Katowice: University of Silesia Press, pp. 71–88. [Google Scholar]
- Kerbrat-Orecchioni, C. (1980). L’énonciation, de la subjectivité dans le langage. Paris: Armand Colin. [Google Scholar]
- Lakoff, G. and M. Johnson. (2003 [1980]). Metaphors We Live by. Chicago: University of Chicago Press. [CrossRef] [Google Scholar]
- Lambrecht, K. (1995). Compositional vs. constructional meaning comme N. In T. Galloway et Simons, M. (eds.), Proceedings of the 5th SALT Conference. Cornell University, pp.186–203. [Google Scholar]
- Langacker, R. W. (2008). Cognitive Grammar: A basic introduction. Oxford: Oxford University Press. [CrossRef] [Google Scholar]
- Lapaire, J.-R. et Rotgé W. (2002[1ere édition 1991]). Linguistique et grammaire de l’anglais. Toulouse: Presses Universitaires du Mirail. [Google Scholar]
- Léard, J. et Pierrard, M. (2003). L’analyse de comme: le centre et la périphérie. Dans: Michel Berré (éd.). La syntaxe raisonnée: Mélanges de linguistique générale etfrançaise offerts à Annie Boone à l’occasion de son 60e anniversaire. Louvain-la-Neuve: De Boeck Supérieur, pp. 203–234. [Google Scholar]
- Panther, K.-U. et Thornburg, L. L. (2004). The role of conceptual metonymy in meaning construction. Metaphorik.de 06, pp. 91–116. [Google Scholar]
- Pierrard, M. (2002). Comme préposition? Observations sur le statut catégoriel des prépositions et des conjonctions. Travaux de linguistique, 44. Bruxelles: De Boeck, pp. 69–78. [CrossRef] [Google Scholar]
- Prévost, S. (2008). Quant à X: du complément à l’introducteur de topique en passant par l’introducteur de cadre. Diachro-4. Le français en diachronie, pp. 325–343. [Google Scholar]
- Prévost, S. (2003). Détachement et topicalisation: des niveaux d’analyse différents. Cahiers de praxématique, 40, pp. 97–126, URL: http://journals.openedition.org/praxematique/2707 [CrossRef] [Google Scholar]
- Riegel, M.; Pellat, J.-C. et Rioul, R. (1994). Grammaire méthodique du français. Paris: Press Universitaire de France. [Google Scholar]
- Ruiz de Mendoza, F. J. et Galera-Masegosa, A. (2011). Going beyond metaphtonymy: Metaphoric and metonymic complexes in phrasal verb interpretation. Language Value 3 (1), pp. 1–29. [Google Scholar]
- Shibatani, M. (1985). Passives and Related Constructions: A Prototype Analysis. Language Vol. 61, No. 4, pp. 821–848. [Google Scholar]
- Warren, B. (2003). An alternative account of the interpretation of referential metonymic and metaphoric. In R. Dirven et R. Poorings, (Eds.). Metaphor and Metonymy in Comparison and Contrast. Berlin/New York: Mouton de Gruyter, pp. 113–130. [Google Scholar]