Open Access
| Numéro |
SHS Web Conf.
Volume 78, 2020
7e Congrès Mondial de Linguistique Française
|
|
|---|---|---|
| Numéro d'article | 11002 | |
| Nombre de pages | 19 | |
| Section | Ressources et outils pour l'analyse linguistique | |
| DOI | https://doi.org/10.1051/shsconf/20207811002 | |
| Publié en ligne | 4 septembre 2020 | |
- Basso Fossali, P. (2008). Vissuti di significazione. Temiper una semiotica viva. Pisa: ETS. [Google Scholar]
- De Stefani E. (2010). Reference as an interactively and multimodally accomplished practice: organizing spatial reorientation in guided tours. In Pettorino M. et al. (ed.), Spoken communication between symbolic and deixis. Newcastle: Cambridge Scholars Publishing, pp.137–170. [Google Scholar]
- Dufiet J.-P. (éd.) (2012). Les visites guidées. Discours, interaction, multimodalité. Trento: Labirinti. [Google Scholar]
- Fontanille, J. (2008). Pratiques sémiotiques. Paris: PUF. [CrossRef] [Google Scholar]
- Garfinkel, H. (1967). Studies on ethnomethodology. Englewood Cliffs (NJ): Prentice-Hall. [Google Scholar]
- Heritage, J. C. (1984). Garfinkel and Ethnomethodology. New York (NJ): Polity Press. [Google Scholar]
- Jouin-Chardon, E. et al. (2010). Contraintes technologiques sur les enregistrements de corpus et analyse des cadres de participation. Pratiques, n°147-148, pp. 53–81 DOI: https://doi. org/10.4000/pratiques.1606. [CrossRef] [Google Scholar]
- Jutant C. (2011). S’ajuster, interpréter et qualifier une pratique culturelle: Approche communicationnelle. Thèse de doctorat, sous la direction d’Y. Jeanneret et de B. Schiele, Université d’Avignon et des pays de Vaucluse, Université du Québec à Montréal, programme international de doctorat conjoint en muséologie, médiation et patrimoine. [Google Scholar]
- Kreplak, Y. (2014). Entrer dans l’espace de l’œuvre: une approche praxéologique de l’accrochage. Dans Mondada L. (dir.), Corps en interaction: participation, spatialité, mobilité. Lyon: ENS Editions, pp. 357–395. [Google Scholar]
- Lallier, C. (2009). Pour une anthropologie filmée des interactions sociales. Paris: Éditions des archives contemporaines. [Google Scholar]
- Landowski, E. (2006). Les interactions risquées. Nouveaux Actes Sémiotiques, n°101-103, Limoges: Pulim [Google Scholar]
- Licoppe, C (2012). Les formes de la présence. Revue française des sciences de l’information et de la communication [En ligne], 1. URL: http://rfsic.revues.org/142 [Google Scholar]
- Lynch, M. (2002). From naturally occurring data to naturally origanized ordinary activities: Comment on Speer. Discourse Studies, vol. 4, n° 4, pp. 531–537. [CrossRef] [Google Scholar]
- Mondada, L. (2006). Video recording as the reflexive preservation and configuration of phenomenal features for analysis. In H. Knoblauch, B. Schnettler, J. Raab & H. G. Soeffner (eds.), Video Analysis: Methodology and Methods. Qualitative Audiovisual Data Analysis in Sociology. Berne: Peter Lang, pp. 51–68. [Google Scholar]
- Mondada, L. (2008). Contributions de la linguistique interactionnelle. In Durand J., Habert B., Laks B. (éds.), Discours, pragmatique et interaction. Paris: EDP Sciences, pp. 881–897. [Google Scholar]
- Mondada, L. (2012). Organisation multimodale de la parole-en-interaction: pratiques incarnées d’introduction des référents. Langue française, 175 (3), pp. 129–147 [CrossRef] [Google Scholar]
- Mondada, L. (2014). Corps en interaction: une approche séquentielle et multimodale du langage en interaction. Dans Mondada L. (dir.), Corps en interaction: participation, spatialité, mobilité. Lyon: ENS Editions, pp. 11–64. [Google Scholar]
- Pike, K. (1967). Language in relation to a unified theory of the structure of human behavior. The Hague: Mouton. [Google Scholar]
- Rabatel, A. (2017). Pour une lecture linguistique et critique des médias: Empathie, éthique, point(s) de vue. Limoges: Lambert-Lucas. [Google Scholar]
- Ravazzolo, E. (2012). Les manifestations de l’interaction entre le guide et son public en situation de visite guidée. In J.-P. Dufiet (éd.), Les visites guidées. Discours, interaction, multimodalité. Trento: Labirinti, pp. 85–120. [Google Scholar]
- Sacks, H., Schegloff, Emmanuel, A. & Jefferson, G. (1974). A Simplest Systematics for the Organization of Turn-Taking for Conversation. Language, 50, 4, pp. 696–735. [CrossRef] [Google Scholar]
- Schegloff, E. A. (1987). Analyzing single episode of conversation: an exercise in conversation analysis. Social Psychology Quarterly, 50, pp. 101–114. [CrossRef] [Google Scholar]
- Schmitt, D. (2018). L’énaction, un cadre épistémologique fécond pour la recherche en SIC. Les Cahiers du numérique, vol. 14, n° 2, pp. 93–112. [Google Scholar]
- Thiburce, J. (2018). Camera fabula. La caméra, outil et objet sémiotique complexe dans l’interaction. In J. Thiburce et B. Ursi (éds.), SHS Web of Conferences, vol. 52, ICODOC 2017: Les ressources mobilisées en interaction, EdP Sciences. DOI: https://doi.org/10.1051/shsconf/20185203003 [Google Scholar]
- Traverso, V. (2012). Délimitation et partage des espaces: usage des annonces dénominatives désignatives dans la visite guidée. In J.-P. Dufiet (éd), Les visites guidées. Discours, interaction, multimodalité. Trento: Labirinti, pp. 55–86. [Google Scholar]
- Traverso, V. & Ravazzolo, E. (2016). Définitions ostensives co-construites. Le cas de la visite guidée. Langages, 204 (4), pp. 43–66. [CrossRef] [Google Scholar]
- Varela F. ([1996] 2004). Quel savoir-faire pour l’éthique ? Action, sagesse et cognition. Paris: La Découverte. [Google Scholar]