Pour une analyse de discours diachronique : l’évolution du fonctionnement discursif des parenthèses dans les comptes rendus parlementaires entre la Révolution française et l’époque actuelle | Congrès Mondial de Linguistique Française

Open Access

Numéro		SHS Web Conf. Volume 78, 2020 7^e Congrès Mondial de Linguistique Française


Numéro d'article		01027
Nombre de pages		13
Section		Discours, pragmatique et interaction
DOI		https://doi.org/10.1051/shsconf/20207801027
Publié en ligne		4 septembre 2020

Adam J.-M. (1999). Linguistique textuelle. Des genres de discours aux textes. Paris: Nathan Université. [Google Scholar]
Authier-Revuz J. (1992). «Repères dans le champ du discours rapporté ». L’information grammaticale, n° 55, p. 38-42. [CrossRef] [Google Scholar]
Authier-Revuz J. et Lefebvre J. (2015). « L’entretien de presse: un genre discursif de représentation de discours autre ». Revista Investigaçoes, 28, http://www.repositorios.ufpe.br/revistas/index.php/INV/ article/view/1840/1455. [Google Scholar]
Authier-Revuz J. (2020). La Représentation du Discours Autre. Principes pour une description. Berlin: De Gruyter. [Google Scholar]
Bakhtine M. (1984). Esthétique de la création verbale. Paris: Gallimard. [Google Scholar]
Boucheron-Pétillon S. (2002). «Parenthèse et double tiret: remarques sur l’accessoirité syntaxique de l’ajout montré », Authier-Revuz J. et Lala M.-C. (Dir.). Figures d’ajout. Paris: Presses de la Sorbonne Nouvelle, p.123-130. [Google Scholar]
Catach N. (1994). La Ponctuation. Paris: PUF, coll « Que sais-je? ». [Google Scholar]
Coniez H. (2012). Écrire la démocratie: de la publicité des débats parlementaires. Paris: L’Harmattan. [Google Scholar]
Courtine J.-J. (1981). « Quelques problèmes théoriques et méthodologiques en analyse du discours. A propos du discours communiste adressé aux Chrétiens ». Langages, n° 62, p. 9-128. [Google Scholar]
Dahlet V. (2003). Ponctuation et énonciation. Presses Universitaires Créoles, Ibis Rouge. [Google Scholar]
Foucault M. (1966). Les Mots et les choses. Une archéologie des sciences humaines. Paris: Gallimard. [Google Scholar]
Foucault M. (1969). L’Archéologie du savoir. Paris: Gallimard. [Google Scholar]
Foucault M. (2011). Le Beau danger. Un entretien de Michel Foucault avec Claude Bonnefoy. Paris: EHESS, coll. « Audiographie ». [Google Scholar]
Krazem M. (2007). « Infinitif et nominalisation: une seule ou deux catégories? ». L’information grammaticale, n° 114, p. 46-52. [Google Scholar]
Mellet C. et Sitri F. (2010). « Nom de genre et institutionnalisation d’une pratique discursive: le cas de l’interpellation parlementaire et du signalement d’enfant en danger ». 2^e Congrès Mondial de Linguistique Française, http://dx.doi.org/10.1051/cmlf/2010175), p. 797-810. [Google Scholar]
Mellet C. (2011). «La publicité des débats: approche diachronique et comparative des modes de représentation des discours parlementaires ». Citations I. A travers les formes, intersémiotique de la citation. Jaubert A., Manuel Lopez J., Marnette S., Rosier L. et Stolz C. (Dir.), Editions Academia, L’Harmattan, p. 95-108. [Google Scholar]
Mellet C., Rinck F. et Sitri F. (2013). « Hétérogénéité des genres ». Pratiques, n°157-158, Théories et pratiques des genres, p. 47-59. [Google Scholar]
Rastier F. (2001). « Vers une linguistique des styles ». L’information grammaticale, n°89, p. 3-6. [Google Scholar]
Sitri F. (2016). « RDA et genres du ‘tenant lieu’: le cas du compte rendu ». Revista Investigaçoes, http://www.repositorios.ufpe.br/revistas/index.php/INV/article/view/1842. [Google Scholar]
Wozniak S. (2015). « Etudes des domaines spécialisés et de leurs discours en diachronie: le cas des genres spécialisés de la littérature d’alpinisme aux Etats-Unis ». ASP, n°67, p.81-99. [Google Scholar]