Matérialité linguistique des controverses sociétales. Rapports intersubjectifs et interdiscursifs dans des tweets polémiques | Congrès Mondial de Linguistique Française

Open Access

Numéro		SHS Web of Conferences Volume 27, 2016 5^e Congrès Mondial de Linguistique Française


Numéro d'article		02008
Nombre de pages		18
Section		Discours, Pragmatique et Interaction
DOI		https://doi.org/10.1051/shsconf/20162702008
Publié en ligne		4 juillet 2016

Amossy, R., Burger, M. éds. (2011). Polémiques médiatiques et journalistiques. Le discours polémique en questions, Semen, 31. [Google Scholar]
Amossy, R. (2014). Apologie de la polémique. Paris : PUF. [Google Scholar]
Angenot, M. (1982). La Parole pamphlétaire. Typologie des discours modernes. Paris : Payot. [Google Scholar]
Angenot, M. (2008). Le dialogue de sourd. Traité de rhétorique antilogique. Paris : Mille et une Nuits. [Google Scholar]
Charaudeau, P., Maingueneau, D. (2002), Dictionnaire d’analyse du discours, Paris : Seuil. [Google Scholar]
Chateauraynaud, F. (2011). Argumenter dans un champ de forces. Essai de balistique sociologique. Paris : Editions Petra. [Google Scholar]
Cervulle, M., Pailler, F. (2014). #mariagepourtous : Twitter et la politique affective des hashtags, Revue française des sciences de l’information et de la communication [En ligne], 4 | 2014, mis en ligne le 01 janvier 2014, consulté le 13 mars 2016. URL : http://rfsic.revues.org/717. [Google Scholar]
Dascal, M. (1998). Types of polemics and types of polemical moves. Cmejrkova, S, J. Hoffmannova, O. Mulleriva & J. Svetla (eds). Dialogue Analysis, VI, 1, Tubingen : Max Niemeyer, 15-33. [Google Scholar]
Dascal, M., Chang, H.-L. eds (2007). Traditions of Controversy. Amsterdam: John Benjamins [CrossRef] [Google Scholar]
Desmons, E., Paveau, M.-A. éds (2008). Outrages, insultes, blasphèmes et injures : violences du langage et polices du discours. Paris : L’Harmattan [Google Scholar]
Jackiewicz, A. (à paraître). Outls notionnels pour l’analyse des controverses, Questions de communication, « Questionner les humanités numériques, perspectives croisées ». [Google Scholar]
Jackiewicz, A., Vidak, M. (2014). Étude sur les mots-dièse. CMLF, Berlin, juillet 2014. [Google Scholar]
Julliard, V., Cervulle, M. (2013). “Différence des sexes” et controverses médiatiques : du débat sur la parité au “mariage pour tous” 1998-2013. Le Temps des médias, 21, 161-175. [CrossRef] [Google Scholar]
Kerbrat-Orecchioni, C. (1980). La polémique et ses définitions. In Gelas N. et C. Kerbrat-Orecchioni (éds), Le discours polémique, 3-40. [Google Scholar]
Kerbrat-Orecchioni, C. (1986). L’implicite. Paris : Armand Colin. [Google Scholar]
Kerbrat-Orecchioni, C. (2005). Le discours en interaction. Paris : Armand Colin. [Google Scholar]
Koren, R. (2011). De la rationalité et/ou de l’irrationalité des polémiqueurs : Certitudes et incertitudes, Semen [En ligne], 31 | 2011, mis en ligne le 01 avril 2011, consulté le 13 mars 2016. URL : http://semen.revues.org/9061 [Google Scholar]
Krieg-Planque, A. (2012). Analyser les discours institutionnels. Paris : Armand Colin. [Google Scholar]
Laforest, M., Vincent, D. (2004). La qualification péjorative dans tous ses états. Langue française, 144, 59-81. [CrossRef] [Google Scholar]
Lagorgette, D. (2012). Insulte, injure et diffamation : de la linguistique au code pénal ? Argumentation et Analyse du Discours [En ligne], 8|2012, mis en ligne le 15 avril 2012, Consulté le 13 mars 2016. URL : http://aad.revues.org/1312. [Google Scholar]
Latour, B. (2007). La cartographie des controverses. Technology Review, N. 0, 82-83. [Google Scholar]
Lemieux, C. (2007). À quoi sert l’analyse des controverses ? Mil neuf cent. 25, 191-212. [Google Scholar]
Maingueneau, D. (1983). Sémantique de la polémique. Lausanne : L’Age d’Homme. [Google Scholar]
Maingueneau, D. (2004). Hyperénonciateur et ‘particitation’. Langages, 156, 111-127. [Google Scholar]
Moise, C., Auger, N., Fracchiolla, B., Schultz-Romain, Ch. éds (2008). La violence verbale. vol 1et 2, Espaces politiques et médiatiques, Paris : L’Harmattan. [Google Scholar]
Oger, C. (2012). La conflictualité en discours : le recours à l’injure dans les arènes publiques. Argumentation et Analyse du Discours [En ligne], 8 | 2012, mis en ligne le 15 avril 2012, Consulté le 13 mars 2016. URL : http://aad.revues.org/1297 [Google Scholar]
Paveau, M.-A. (2015). Ce qui s’écrit dans les univers numériques. Itinéraires [En ligne], 2014-1 | 2015, mis en ligne le 12 janvier 2015, consulté le 13 mars 2016. URL : http://itineraires.revues.org/2313 ; DOI : 10.4000/itineraires.2313 [Google Scholar]
Plantin, Ch. (1997). L’argumentation dans l’émotion. Pratiques, 96, 81-100. [Google Scholar]
Plantin, Ch. (2003). Des polémistes aux polémiqueurs. In Declercq G., Murat M., Dangel J., La parole polémique, H. Champion, 377-408, <halshs-00425283>. [Google Scholar]
Plantin, Ch. (2011). Les bonnes raisons des émotions. Principes et méthode pour l’étude du discours émotionné. Bern : Peter Lang. [CrossRef] [Google Scholar]
Renard, J.-B. (2011). Le détournement de sigles. Entre jeu de mots et expression contestataire. Mots. Les langages du politique [En ligne], 95 | 2011, mis en ligne le 01 mars 2013, consulté le 13 mars 2016. URL : http://mots.revues.org/20052 [Google Scholar]
Rennes, J. (2007). Analyser une controverse. De la science politique à l’étude argumentative. In S. Bonnafous et M. Temmar (dir.), Analyse de discours et sciences humaines et sociales, Paris : Ophrys, 91-107. [Google Scholar]
Reynié, D. éd. (2012). Valeurs partagées. Paris : PUF. [Google Scholar]
Rosier, L. éd. (2012). Insulte, violence verbale, argumentation, Argumentation et Analyse du Discours [En ligne], 8 | 2012, mis en ligne le 14 avril 2012. [Google Scholar]
Scherer, K.R. (1984). On the nature and function of emotion: a component process approach. In K.R. Scherer and P. Ekman (Ed.), Approaches to emotion, Hillsdale, NJ: Erlbaum, 293–317. [Google Scholar]
Steuckardt, A. (2007). Usages polémiques de la reformulation. Recherches linguistiques, 29, 55-74. [Google Scholar]
Villers, D. (2010). Les modalités du détournement proverbial : entre contraintes et libertés, Modèles linguistiques [En ligne], 62 | 2010, mis en ligne le 25 janvier 2013, consulté le 13 mars 2016. URL : http://ml.revues.org/237 [Google Scholar]