Discours d’interface : essai de caractérisation | Congrès Mondial de Linguistique Française

Open Access

Numéro		SHS Web Conf. Volume 191, 2024 9^e Congrès Mondial de Linguistique Française


Numéro d'article		06003
Nombre de pages		13
Section		Linguistique de l’écrit, linguistique du texte, sémiotique, stylistique
DOI		https://doi.org/10.1051/shsconf/202419106003
Publié en ligne		28 juin 2024

Authier-Revuz, J. (1987). Modalité autonymique et pseudo-anaphore déictique. Cahiers de lexicologie, 2 (51), 19–37. [Google Scholar]
Authier-Revuz, J. (1992). Repères dans le champ du discours rapporté. L’Information Grammaticale, 55 (1), 38–42. https://doi.org/10.3406/igram.1992.3186 [CrossRef] [Google Scholar]
Baudet, C., & Rey, V. (2016, octobre 19). Des écritures expertes aux rédacteurs experts [Colloque International]. Enseignement et apprentissage de l’écriture de la maternelle à l’université et dans les formations tout au long de la vie, Bordeaux. [Google Scholar]
Beacco, J.-C., & Moirand, S. (1995). Autour des discours de transmission des connaissances. Langages, 117. https://www.persee.fr/doc/lgge_0458–726x_1995_num_29_117_1704 [Google Scholar]
Beaudet, C., & Rey, V. (2012). De l’écrit universitaire à l’écrit professionnel : Comment favoriser le passage de l’écriture heuristique et scientifique à l’écriture professionnelle ? Scripta, 16 (30), 26. [Google Scholar]
Blanc, M., Dezalay, T., & Ayard, C. (2002). Pratiques professionnelles et usages des écrits électroniques (F. Bailly, Éd.). l’Harmattan. [Google Scholar]
Boch, F. (2013). Former les doctorants à l’écriture de la thèse en exploitant les études descriptives de l’écrit scientifique. Linguagem em (Dis)curso, 13 (3), 543 — 568. https://doi.org/10.1590/S1518–76322013000300005 [CrossRef] [Google Scholar]
Boch, F. (2021). Former à l’écriture de recherche, ou comment aider les étudiants à se positionner en tant que sujet, auteur et chercheur [Habilitation à diriger des recherches]. Université Grenoble Alpes. [Google Scholar]
Boch, F., & Frier, C. (2015). Écrire dans l’enseignement supérieur. Des apports de la recherche aux outils pédagogiques (Ellug). [Google Scholar]
Chartier, A., & Frier, C. (2015). Ecriture créative et construction de connaissances à l’université. In Ecrire dans l’enseignement supérieur. Des apports de la recherche aux outils pédagogiques (p. 151–210). ELLUG, Université Stendhal. [Google Scholar]
Daunay, B. (2011). Parcours au sein des écrits professionnels des enseignants. In Les écrits professionnels des enseignants. Approche didactique (p. 15–34). Presses universitaires de Rennes. [Google Scholar]
Daunay, B., & Delcambre, I. (2017). Les modalités énonciatives de la reprise du discours d’autrui dans les écrits de recherche et les écrits didactiques. 21 (43). [Google Scholar]
Delarue-Breton, C. (2022). Mémoires de master et activité dialogique des enseignant-es en formation : Le rôle central du questionnement. In G. Simons, C. Delarue-Breton, & D. Meunier (éds.), Formation des enseignant·es et écrits réflexifs, écrits professionnalisants, écrits de recherche : Quelles dynamiques ? (p. 145–158). Presses Universitaires de Liège. [Google Scholar]
Delarue-Breton, C. (2022). « Je ne sais que très peu d’où me vient ce que je dis » : Du dialogisme du dialogue scolaire à l’activité dialogique des élèves et des étudiants. Nouveaux cahiers de la recherche en éducation, 24 (3). [Google Scholar]
Delarue-Breton, C., & Crinon, J. (2015). De l’usage des concepts dans les mémoires de master des futurs enseignants: Le français aujourd’hui, n° 188 (1), 79 — 88. https://doi.org/10.3917/lfa.188.0079 [Google Scholar]
Delcambre, I., & Lahanier-Reuter, D. (2010). Les littéracies universitaires : Influence des disciplines et du niveau d’étude dans les pratiques de l’écrit. Plate -- forme internet sur la littératie. http://www.forumlecture.ch | http://www.leseforum.ch-3/2010 [Google Scholar]
Delcambre, I., & Lahanier-Reuter, D. (éds.). (2012). Littéracies universitaires : Nouvelles perspectives. Pratiques, 153–154. http://pratiques.revues.org/1902 [Google Scholar]
Fløttum, K., & Vold, E. T. (2010). L’éthos auto-attribué d’auteurs-doctorants dans le discours scientifique. Lidil, 41, 41–58. https://doi.org/10.4000/lidil.3006 [CrossRef] [Google Scholar]
Gournay, L., & Née, É. (2016). S’affranchir des normes de l’écrit académique par la réécriture. Pratiques, 171–172. https://doi.org/10.4000/pratiques.3218 [Google Scholar]
Grossmann, F. (2010). L’Auteur scientifique : Des rhétoriques aux épistémologies. Revue d’anthropologie des connaissances, Vol 4, 3(3), 410. https://doi.org/10.3917/rac.011.0410 [Google Scholar]
Hyndrickx M.-N. & Poffé, C. (2022). Des écrits réflexifs au service de la formation initiale des enseignantes : Journal de bord et journal intime, témoins d’une collaboration autour d’activités de sciences à l’école maternelle. In G. Simons, C. Delarue-Breton, & D. Meunier (éds.), Formation des enseignant·es et écrits réflexifs, écrits professionnalisants, écrits de recherche : Quelles dynamiques ? (p. 117–128). Presses Universitaires de Liège. [Google Scholar]
Jacobi, D. (1985). Sémiotique du discours de vulgarisation scientifique. Semen, 2. https://doi.org/10.4000/semen.4291 [Google Scholar]
Jacquin, M. (2022). Production de textes et analyses orales dans la formation des enseignan-tes en langues étrangères : Des gernes textuels ? In G. Simons, C. Delarue-Breton, & D. Meunier (éds.), Formation des enseignant·es et écrits réflexifs, écrits professionnalisants, écrits de recherche : Quelles dynamiques ? (p. 51–70). Presses Universitaires de Liège. [Google Scholar]
Maingueneau, D. (1990). Pragmatique pour le discours littéraire. Bordas. [Google Scholar]
Monnier, A. & Weiss, L. (2022). De la pertinence des textes réflexifs professionnalisants. Un outil de pensée pour inciter les futur-es enseignant-es spécialistes du français et de la physique à développer une « conscience disciplinaire professionnelle » en formation. In G. Simons, C. Delarue-Breton, & D. Meunier (éds.), Formation des enseignant·es et écrits réflexifs, écrits professionnalisants, écrits de recherche : Quelles dynamiques ? (p. 71–96). Presses Universitaires de Liège. [Google Scholar]
Pereira, M.-E., Romain, C., & Rey, V. (2015). L’écriture professionnelle : Un bel enjeu didactique au croisement de la littérature, de la rhétorique et de la linguistique. In C. Beaudet & V. Rey (éds) Ecritures expertes en questions (p. 253–263). presses Universitaires de Provence. https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01845971 [Google Scholar]
Plane, S., & Rinck, F. (2021). Les discours de vulgarisation. De leur élaboration et leur circulation à leur place dans la culture professionnelle des enseignants. Repères, 63, 19–40. https://doi.org/10.4000/reperes.4089 [Google Scholar]
Reuter, Y. (2022). Les didactiques : Ouvrir des espaces pour respirer. In A. Dias-Chiaruttini, C. Cohen-Azria, & C. Souplet (éds.), Chercher ensemble : Approches didactiques, Presses universitaires de Bordeaux, 27–45.. [Google Scholar]
Rinck, F. (2011). Comment se référer à d’autres travaux dans un article de recherche ? Le discours rapporté : perspectives théoriques et didactiques. http://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00591615 [Google Scholar]
Romain, C., Rey, V., & Pereira, M.-E. (2016). La fonction pragmatique de la ponctuation dans la rédaction professionnelle : Une étude de cas. SHS Web of Conferences, 27, 02015. https://doi.org/10.1051/shsconf/20162702015 [CrossRef] [EDP Sciences] [Google Scholar]
Simons, G., Delarue-Breton, C., & Meunier, D. (éds.) (2022). Formation des enseignant·es et écrits réflexifs, écrits professionnalisants, écrits de recherche : Quelles dynamiques ? Presses Universitaires de Liège. [Google Scholar]
Vincent, F., Fontaine, S., Peters, M., & Boies, T. (2019). Les stratégies d’écriture universitaire numérique : Pratiques déclarées d’étudiants et d’enseignants québécois. Revue internationale des technologies en pédagogie universitaire, 16 (2), 5–23. https://doi.org/10.18162/ritpu-2019-v16n2–03 [CrossRef] [Google Scholar]