Un cas de chaîne de référence évolutive à « place vide » | Congrès Mondial de Linguistique Française

Open Access

Numéro		SHS Web Conf. Volume 138, 2022 8^e Congrès Mondial de Linguistique Française


Numéro d'article		11018
Nombre de pages		17
Section		Sémantique
DOI		https://doi.org/10.1051/shsconf/202213811018
Publié en ligne		11 mai 2022

Achard-Bayle, G. (2001). Grammaire des métamorphoses. Référence, Identité, Changement, Fiction. Bruxelles: De Boeck. [CrossRef] [Google Scholar]
Achard-Bayle, G. (2005). Literary Mind and Change. Conceptual and referential (dis)continuity in the construction of identities, Annual Review of Cognitive Linguistics 3, 2005, Amsterdam, Benjamins, 41-55. [CrossRef] [Google Scholar]
Achard-Bayle, G. (2013). De Si à l’imparfait, l’hypothèse polyphonique: modus et dictum, fiction et diction. Cahiers Chronos, 26, 39-57. [Google Scholar]
Achard-Bayle, G. et Pešek, O. (2019). Linguistique et texte. Contribution franco-tchèque à l’histoire et au rayonnement de l’École de Prague. Travaux du Cercle Linguistique de Prague, Nouvelle série 8, 229-249. [Google Scholar]
Achard-Bayle, G. (2020). Modèles d’organisation thématique des paragraphes et entre paragraphes, à l’épreuve de la Rectorique de Cyceron. Discours, 26, 33 pages PDF. En ligne: https://journals.openedition.org/discours/10794. [Google Scholar]
Adam, J.-M. (2017⁴). Les Textes: types et prototypes. Paris: Armand Colin. [Google Scholar]
Adam, J.-M. (2018). Le Paragraphe: entre phrases et texte. Paris: Armand Colin. [CrossRef] [Google Scholar]
Apothéloz, D. (2018). Examen d’une famille de constructions: les constructions identificatives. Scolia, 32, 13-41. En ligne: https://journals.openedition.org/scolia/284. [CrossRef] [Google Scholar]
Apothéloz, D. et Béguelin, M.-J. (1995). Construction de la référence et stratégies de désignation. TRANEL, 23, 227-271. En ligne: https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00869154/document. [Google Scholar]
Bäcklund, I. (1989). ‘To sum up’: Initial infinitives as cues to the reader. Proceedings from the Fourth Nordic Conference for English Studies, 289-302. [Google Scholar]
Bally, Ch. (1932, 1965⁴). Linguistique générale et linguistique française. Berne: Francke. [Google Scholar]
Benveniste, É. (1966). Les niveaux de l’analyse linguistique. Dans Problèmes de linguistique générale 1. Paris: Gallimard, 119-131. [Google Scholar]
Berrendonner, A. (2002). Les deux syntaxes, Verbum, XXIV 1-2, 23-35. [Google Scholar]
Bourstin, P. (1996). Que représentent les pronoms « anaphoriques » de l’allemand? Cahiers de Praxématique, 27, 1-108. En ligne: https://journals.openedition.org/praxematique/3000. [Google Scholar]
Cadiot, P. (1990a). Contrôle anaphorique et prépositions, Langages, 97, 8-23. [CrossRef] [Google Scholar]
Cadiot, P. (1990b). À propos du complément circonstanciel de but, Langue française, 86, 51-64. [CrossRef] [Google Scholar]
Charaudeau, P. (1992). Grammaire du sens et de l’expression. Paris: Hachette. Rééd. (2019²) Limoges: Lambert-Lucas. [Google Scholar]
Charaudeau, P. (2012). Les fondements d’une grammaire du sens. Retour à mes premières amours. (Version en ligne de son hommage à Mats Forsgren). En ligne: http://www.patrick-charaudeau.com/Les-fondements-d-une-grammaire-du.html. [Google Scholar]
Charaudeau, P. (2018). Compréhension et interprétation: Interrogations autour de deux modes d’appréhension du sens dans les sciences du langage. Dans Achard-Bayle, G. et al. (éds). Les Sciences du langage et la question de l’interprétation (aujourd’hui). Limoges: Lambert-Lucas, 21-54. [Google Scholar]
Charolles, M. (1997a). Les cadres discursifs, Cahier de Recherche Linguistique, 6. En ligne: https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00665849/document. [Google Scholar]
Charolles, M. (1997b). Identité, changement et référence pronominale. Dans Kleiber, G et al. (éds). La continuité référentielle. Metz: Celted et Paris: Klincksieck, 71-95. [Google Scholar]
Charolles, M. (2000). Référents évolutifs et évolution de la référence. Dans De Mulder, W. et Schnedecker, C. (éds). Les référents évolutifs entre linguistique et philosophie. Metz: Celted et Paris: Klincksieck, 39-97. [Google Scholar]
Charolles, M. (2001). De la phrase au discours: quelles relations? Dans Rousseau, A. (éd.). La Sémantique des relations, Villeneuve d’Ascq: Presses du Septentrion, 237-260. [Google Scholar]
Charolles, M. (2002). La Référence et les expressions référentielles en français. Gap-Paris: Ophrys. [Google Scholar]
Charolles, M. (2021). L’Anaphore et l’ancrage des référents dans le discours, section V du ch. XVIII Syntaxe, énoncé, discours, codir. avec Combettes, B. dans Abeillé, A. et al. (éds), Grande Grammaire du Français, Arles: Actes Sud, 2029 sq. [Google Scholar]
Charolles, M. et François, J. (1998). Les prédicats transformateurs et leurs patients: fondements d’une ontologie naturelle, Cahier de Recherche Linguistique, 11. En ligne: https://hal.archives- ouvertes.fr/hal-01404729/document. [Google Scholar]
Charolles, M. et Lamiroy, B. (2002). Syntaxe phrastique et transphrastique: du but au résultat. Dans Nølke, H. et Andersen, H. (éds). Macrosyntaxe et macrosémantique. Bern: Peter Lang, 383-419. En ligne: https://www.researchgate.net/publication/303988664_Syntaxe_phrastique_et_transphrastique_du _but_au_resultat/link/5761d9de08aeeada5bc50277/download. [Google Scholar]
Combettes, B. (1983). Pour une linguistique textuelle. La Progression thématique. Bruxelles: De Boeck Duculot et Metz: Pratiques. [Google Scholar]
Combettes, B. (1998). Les constructions détachées en français. Gap-Paris: Ophrys. [Google Scholar]
Combettes, B. (2011). Phrase et proposition. Histoire et évolution de deux notions grammaticales. Le Français aujourd’hui, 173, 11-20. En ligne: https://www.cairn.info/revue-le-francais-aujourd-hui-2011-2- page-11.htm. [Google Scholar]
Cotte, P. (1996). Système de la syntaxe et refiguration du monde. Cahiers de Praxématique, 27, 129-148. En ligne: https://journals.openedition.org/praxematique/3005. [CrossRef] [Google Scholar]
Coseriu, E. (2007). Lingüística del texto. Introducción a la hermenéutica del sentido. Madrid: Arco/Libro. [Google Scholar]
Daneš, F. (1974). Papers on functional sentence perspective. Prague: Academia et La Hague-Paris: Mouton. [Google Scholar]
De Mulder, W. et Schnedecker, C. (éds.) (2001). Les référents évolutifs entre linguistique et philosophie. Metz: Celted et Paris: Klincksieck. [Google Scholar]
Fauconnier, G. (1984). Espaces mentaux. Paris: Les Éditions de Minuit. [Google Scholar]
Firbas, J. (1992). Functional sentence perspective in written and spoken communication. Cambridge: Cambridge University Press. [CrossRef] [Google Scholar]
Fløttum, K., Jonasson, K. et Norén, C. (2007, 2015²). On: Pronom à facettes. Bruxelles: De Boeck. [CrossRef] [Google Scholar]
Gjesdal, A. M. (2008). Étude sémantique du pronom ON dans une perspective textuelle et contextuelle. Thèse de linguistique, Université de Bergen, sous la direction de Kjersti Fløttum. En ligne: https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00335306/document [Google Scholar]
Gosselin, L. (2015). De l’opposition modus-dictum à la distinction entre modalités extrinsèques et modalités intrinsèques, Bulletin de la Société de Linguistique de Paris, CX-1, 1-50. Version préliminaire en ligne: https://www.academia.edu/19032402. [Google Scholar]
Kleiber, G. (1981). Problèmes de référence: descriptions définies et noms propres. Metz: Centre d’analyse syntaxique et Paris: Klincksieck. [Google Scholar]
Kleiber, G. (1990). Quand il n’a pas d’antécédent. Langages, 97, 24-50. En ligne: https://www.persee.fr/doc/lgge_0458-726x_1990_num_25_97_1573. [CrossRef] [Google Scholar]
Kleiber, G. (1997). Sens, référence et existence: que faire de l’extralinguistique? Langages, 127, 9-37. En ligne: https://www.persee.fr/doc/lgge_0458-726x_1997_num_31_127_2123. [CrossRef] [Google Scholar]
Kleiber, G. et Vuillaume, M. (2018). La deixis en perspective. Scolia, 32, 141-171. En ligne: https://journals.openedition.org/scolia/338#tocto2n12. [CrossRef] [Google Scholar]
Landragin, F. et Tanguy, N. (2014). Référence et coréférence du pronom indéfini « on ». Langages, 195, 99-115. En ligne: https://www.cairn.info/revue-langages-2014-3-page-99.htm. [CrossRef] [Google Scholar]
Lavocat, F. (2016). Fait et fiction. Pour une frontière. Paris: Éditions du Seuil. [Google Scholar]
Martin, R. (1976). Inférence, antonymie et paraphrase. Metz: Centre d’analyse syntaxique et Paris: Klincksieck. [Google Scholar]
Martin, R. (1983 1992²). Pour une logique du sens. Paris: Presses Universitaires de France. [Google Scholar]
Meinong, A. (1904). On the Theory of Objects. Repris dans Chisholm, R.M. (ed.) (1960). Realism and the Background of Phenomenology. Glencoe: Free Press. (Cité sp. par Pavel 2017. Un ouvrage intitulé Théorie de l’objet. Présentation personnelle a été publié à Paris chez Vrin en 1999.) [Google Scholar]
Mongelli, M. (2019). Narrer une vie, dire la vérité: la biofiction contemporaine. Thèse de doctorat en cotutelle sous la dir. de Gianluigi Simonetti et Alexandre Gefen. Universités de Bologne et Paris 3. En ligne: http://www.theses.fr/2019USPCA026. [Google Scholar]
Noailly, M. (1996). Le vide des choses, Cahiers de Praxématique, 27, 73-90. En ligne: https://journals.openedition.org/praxematique/2999. [CrossRef] [Google Scholar]
Noailly, M. (éd.) (1996). Présentation de « Syntaxe et figuration du monde ». Cahiers de Praxématique, 27, 3-6. En ligne: https://journals.openedition.org/praxematique/2992. Nølke, H. (1993). Le Regard du locuteur. Paris: Kimé. [Google Scholar]
Parsons, T. (1980). Nonexistent Objects. New Haven: Yale University Press. [Google Scholar]
Pavel, Th. (1986, 2017²). Univers de la fiction. Paris: Éditions du Seuil (rééd. 2017² avec une postface inédite, coll. Points Essais). [Google Scholar]
Prévost, S. (2003). Détachement et topicalisation: des niveaux d’analyse différents, Cahiers de Praxématique, 40, 97-126. En ligne: https://journals.openedition.org/praxematique/2707#tocto3n3. [CrossRef] [Google Scholar]
Searle, J. (1972). Les Actes de langage. Paris: Hermann. [Google Scholar]
Searle, J. (1982). Sens et expression. Paris: Les Éditions de Minuit. [Google Scholar]
Searle, J. (1985). L’Intentionalité [sic: trad. de Intentionality]. Paris: Les Éditions de Minuit. [Google Scholar]
Thompson S. (1985). Grammar and written discourse: Initial vs final purpose clauses in English. Text, 5 1-2, 55-84. En ligne: https://www.researchgate.net/publication/274324874. [Google Scholar]
Woods, J. (1974). The Logic of Fiction. La Haye: Mouton. [Google Scholar]