Intensification intrinsèque et extrinsèque à travers deux modèles de mise en valeur | Congrès Mondial de Linguistique Française

Open Access

Numéro		SHS Web Conf. Volume 138, 2022 8^e Congrès Mondial de Linguistique Française


Numéro d'article		11006
Nombre de pages		16
Section		Sémantique
DOI		https://doi.org/10.1051/shsconf/202213811006
Publié en ligne		11 mai 2022

Adam, J.-M. (1997). Unités rédactionnelles et genres discursifs: cadre général pour une approche de la presse écrite. Pratiques: linguistique, littérature, didactique, 94, 3-18. [Google Scholar]
Adler, S. (2016). Modes d'exactitude et d'inexactitude dans la tautologie et la litote. In Bat-Zeev Shyldkrot, H., Adler, S., Asnes, M. (éds.) Nouveaux regards sur l’approximation et la précision. Paris: Editions Honoré Champion. pp. 117-132. [Google Scholar]
Adler, S. & Asnes, M. (2004). Les compléments de degré en jusqu’à. Travaux de Linguistique, 49, 131-157. [Google Scholar]
Adler, S. & Asnes, M. (2007). Le monde d’au-delà: une dimension scalaire. Travaux de linguistique, 54. 1, 29-42. [CrossRef] [Google Scholar]
Adler, S. & Asnes, M. (2013). Qui sème la quantification récolte l'intensification. Langue Française, 177. 1, 9-22. [CrossRef] [Google Scholar]
Anscombre, J.-Cl. & Ducrot, O. (1983). L'argumentation dans la langue. Bruxelles: Mardaga. [Google Scholar]
Anscombre, J.-Cl. & Tamba, I. (2013). Autour du concept d’intensification. Langue Française, 177. 1, 3-8. [CrossRef] [Google Scholar]
Biber, D. & Conrad, S. (2009). Register, genre, and style. Cambridge: Cambridge University Press. [CrossRef] [Google Scholar]
Bolinger, D. (1972). Degree Words. The Hague: Mouton de Gruyter. [CrossRef] [Google Scholar]
Bravo, F. (2014) (dir.). L'argument d'autorité. Saint-Étienne: Publications de l’Université de Saint-Étienne. [Google Scholar]
Broucker, J. de (1995). Pratique de l’information et écritures journalistiques. Paris: CFPJ. [Google Scholar]
Chabrol, Cl., Charaudeau, P. & Houdebine, A.-M. (1988). Préface. In Charaudeau, P. (dir.) La presse: produit, production, réception. Paris: Didier Erudition. [Google Scholar]
Charaudeau, P. (1988). La critique cinématographique: faire voir et faire parler. In Charaudeau, P. (dir.) La presse: produit, production, réception. Paris: Didier Erudition. [Google Scholar]
Charaudeau, P. (1997). Le discours d’information médiatique. La construction du miroir social. Paris: Nathan. [Google Scholar]
Charaudeau, P. (2011). Les médias et l’information. L’impossible transparence du discours. Bruxelles: De Boeck. [CrossRef] [Google Scholar]
Ducrot, O. (1972). Dire et ne pas dire. Paris: Hermann. [Google Scholar]
Ducrot, O. (1980). Les échelles argumentatives. Paris: Minuit. [Google Scholar]
Ducrot, O. (1984). Le dire et le dit. Paris: Minuit. [Google Scholar]
Falaise, A., Tutin, A. & Kraif, O. (2011). Une interface pour l'exploitation de corpus arborés par des non informaticiens: la plate-forme ScienQuest du projet Scientext. Revue TAL, 52.3, 103-128. [Google Scholar]
Fillmore, Ch. J. (1988). The mechanisms of ‘Construction Grammar’. Berkeley Linguistics Society, 14, 35−55. [CrossRef] [Google Scholar]
Fischer, K. (2010). Beyond the sentence: Constructions, frames and spoken interaction. Constructions and Frames, 2.2, 185–207. [CrossRef] [Google Scholar]
Fuchs, C. (2014). La comparaison et son expression en français. Paris: Ophrys. [Google Scholar]
Goldberg, A. (1995). Constructions: A Construction Grammar approach to argument structure. Chicago: The University of Chicago Press. [Google Scholar]
Goldberg, A. (2006). Constructions at work: The nature of generalization in language. Oxford: Oxford University Press. [Google Scholar]
Hadermann, P., Pierrad, M. & Van Raemdonck, D. (2010). Quantification et scalarité: le fonctionnement de tant/autant (que). Langue Française, 165, 155-173. [CrossRef] [Google Scholar]
Hirschberg, J. (1985). A Theory of Scalar Implicature. Ph.D. thesis, University of Pennsylvania. [Google Scholar]
Hoffmann, Th. & Bergs, A. (2018). A construction grammar approach to genre. CogniTextes, 18 (open access version https://journals.openedition.org/cognitextes/1032). [Google Scholar]
Horn, L. R. (1972). On the semantic properties of logical operators in English. Bloomington: Indiana University Linguistics Club, mimeo. [Google Scholar]
Israel, M. (2011). The Least Bits of Grammar: Pragmatics, Polarity, and the Logic of Scales. Cambridge: Cambridge University Press. [Google Scholar]
Jayez, J. & Tovena, L. (2008). Presque and almost: how argumentation derives from comparative meaning. Actes de CSSP 2007: Empirical issues in formal syntax and semantics. Paris. [Google Scholar]
Kleiber, G. (2013). A la recherche de l’intensité. Langue Française, 177.1, 63-76. [CrossRef] [Google Scholar]
Kleiber, G. & Riegel, M. (1978). Les grammaires floues. Bulletin des jeunes romanistes, XXI, 67-123. [Google Scholar]
Koren, R. (1996). Les enjeux éthiques de l’écriture de presse. Paris: L’Harmattan. [Google Scholar]
Lakoff, G. (1972). Hedges: A Study in Meaning Criteria and the Logic of Fuzzy Concepts. Papers from the Eighth Regional Meeting of the Chicago Linguistic Society. pp. 183-228. Repr. dans Journal of Philosophical Logic, 2 (1973), 458-508. [CrossRef] [Google Scholar]
Larrivée, P. (2013). Focus sur la quantité. Langue Française , 177.1, 51-61. [CrossRef] [Google Scholar]
Lilti, A.-M. (2004). Négation d'un terme marqué et procédés de modalisation. Langue française, 142, 100-111. [CrossRef] [Google Scholar]
Lochard, G. (1996). Genres rédactionnels et appréhension de l'événement médiatique. Vers un déclin des « modes configurants »? Réseaux, 14 (76)), 83-102. [Google Scholar]
Marandin, J.-M. (2010). Les exclamatives de degré en français. Langue française, 165, 35-52. [CrossRef] [Google Scholar]
Melis, L. (2003). Les quantificateurs approximatifs de type prépositionnel. Verbum, 1, 5-24. [Google Scholar]
Mihatsch, W. (2010). Les approximateurs quantitatifs entre scalarité et non-scalarité. Langue Française, 165, 125-153. [CrossRef] [Google Scholar]
Muller, Cl. (2007). Les indéfinis free choice confrontés aux explications scalaires. Travaux de Linguistique, 54.1, 83-96. [CrossRef] [Google Scholar]
Prince, E, Bosk, C. & Frader, J. (1982). On Hedging in Physician-Physician Discourse. In di Pietro, J. (ed.) Linguistics and the Professions. Norwood (NJ): Ablex, pp. 83-97. [Google Scholar]
Quirk, R. et al. (1985). A comprehensive grammar of the English language. London: Longman. [Google Scholar]
Riegel, M. (1981). Verbes essentiellement ou occasionnellement attributifs. L’Information grammaticale, 10, 23-27. [CrossRef] [Google Scholar]
Riegel, M. (1985). L’adjectif attribut. Paris: PUF. [Google Scholar]
Riegel, M. (1988). L’adjectif attribut de l’objet du verbe avoir: amalgame et prédication seconde. Travaux de linguistique, 17, 69-87. [Google Scholar]
Riegel, M. (1991). Pour ou contre la notion grammaticale d’attribut de l’objet: critères et arguments. In De Gaulmyn M.-M. & Rmi-Giraud, S. A la recherche de l’attribut. Lyon: Presses Universitaires de Lyon, pp. 99-118. [Google Scholar]
Riegel, M. (1996). Les constructions à élargissement attributif: double prédication et prédicats complexes? In Muller, C. Dépendance et intégration syntaxique. Tübingen: Niemeyer, pp. 189-197. [CrossRef] [Google Scholar]
Riegel, M. (2002). Les constructions attributives à topicalisation de l’objet. Architecture syntaxique et configurations interprétatives. In Kleiber, G. & Le Querler, N., Traits d’union, Actes des 12èmes rencontres linguistiques en Pays rhénan. Caen: Presses Universitaires de Caen, pp. 49-60. [Google Scholar]
Riegel, M., Pellat, J.-Ch. & Rioul, R. (1996). Grammaire méthodique du français (2^ème édition). Paris: PUF. [Google Scholar]
Ringoot, R. (2014). Analyser le discours de presse. Paris: Armand Colin. [Google Scholar]
Rivara, R. (1990). Le système de la comparaison. Paris: Editions de Minuit. [Google Scholar]
Rivara, R. (1995). Pourquoi il n'y a que deux relations de comparaison. Faits de langues, 5, 19-39. [CrossRef] [Google Scholar]
Stowell, T. (1978). What was there before there was there. In Farkas, D. et al., Proceedings of the 13th Regional Meeting of the Chicago Linguistics Society. Chicago: Chicago Linguistics Society, pp. 458-471. [Google Scholar]
Stowell, T. (1983). Subjects across categories. The Linguistic Review, 2, 285-312. [Google Scholar]
Van De Velde, D. (1995). Le spectre nominal. Des noms de matière aux noms d’abstractions. Louvain, Paris: Peeters. [Google Scholar]
Van De Velde, D. (2009). COMMENT, manières d’être et manières de faire. Travaux de linguistique, 58, 39-61. [CrossRef] [Google Scholar]
Whittaker, S. (2002). La notion de gradation. Applications aux adjectifs. Bern, Berlin, Bruxelles, Frankfurt/M., New York, Oxford, Wien: Peter Lang. [Google Scholar]