L’énigme des contraintes grammaticales sur les sujets poyaudins | Congrès Mondial de Linguistique Française

Open Access

Numéro		SHS Web of Conferences Volume 27, 2016 5^e Congrès Mondial de Linguistique Française


Numéro d'article		13005
Nombre de pages		17
Section		Sociolinguistique, Dialectologie et Écologie des langues
DOI		https://doi.org/10.1051/shsconf/20162713005
Publié en ligne		4 juillet 2016

J. Auger. « Le redoublement des sujets en picard ». French Language Studies 13 (2003), pp. 381–404. [CrossRef] [Google Scholar]
B. Massot. « Français et Diglossie. Décrire la situation linguistique française contemporaine comme une diglossie : arguments morphosyntaxiques ». Thèse de doctorat. Saint-Denis : Université Paris 8 (2008). URL : http://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00726999. [Google Scholar]
B. Massot. « Deux faits de morphologie du nombre dans le domaine nominal en poyaudin (et un peu en français) ». In : Études de linguistique gallo-romane. Sous la dir. de M. Barra Jover et al. Sciences du Langage. Saint-Denis : PUV (2012), pp. 279–294. [Google Scholar]
B. Massot. « Aspects de la morphosyntaxe des sujets en poyaudin ». In : Actes du colloque SyMiLa 2015. U. Toulouse 2 J. Jaurès. (). En prép. [Google Scholar]
J. Auger et A.-J. Villeneuve. « Ne deletion in Picard and in regional French : Evidence for distinct grammars ». In : Social Lives in Language - Sociolinguistics and multilingual speech communities. Sous la dir. de M. Meyerhoff et N. Nagy. Amsterdam : Benjamins (2008), pp. 223–247. [Google Scholar]
R. King et T. Nadasdi. « Left dislocation, number marking and (non-)standard French ». Probus 9 (1997), pp. 267–284. [Google Scholar]
J. Auger. « Les pronoms clitiques sujets en picard : une analyse au confluent de la phonologie, de la morphologie et de la syntaxe ». French Language Studies 13 (2003), pp. 1–22. [CrossRef] [Google Scholar]
J. Auger. « Pronominal Clitics in Québec Colloquial French : A Morphological Analysis ». Thèse de doct. Philadelphia : University of Pennsylvania (1994). URL : http://repository.upenn.edu/ircs_reports/174. [Google Scholar]
J. Auger. « Les clitiques pronominaux en français parlé informel : une approche morphologique ». Revue québécoise de linguistique 24.1 (1995), pp. 21–60. [CrossRef] [Google Scholar]
J. Culbertson. « Convergent evidence for categorial change in French : from subject clitic to agreement marker ». Language 86 (2010), pp. 85–132. [CrossRef] [Google Scholar]
C. De Cat. « French subject clitics are not agreement markers ». Lingua 115 (2005), pp. 1195–1219. [CrossRef] [Google Scholar]
C. De Cat. « French dislocation without movement ». Natural Language and Linguistic Theory 25.3 (2007), pp. 485–534. [CrossRef] [Google Scholar]
C. Poletto. « Subject clitic/verb inversion in north eastern Italian dialects ». University of Venice Working Parpers in Linguistics 3.1 (1993), pp. 95–137. [Google Scholar]
L. Rizzi. « On the Status of Subject Clitics in Romance ». In : Studies in Romance Linguistics. Sous la dir. d’O. Jaeggli et C. Silva-Corvalán. Dordrecht : Foris (1986), pp. 391–419. [Google Scholar]
R. Zanuttini. Negation and clausal structure : a comparative study of Romance languages. Oxford studies in comparative syntax. New York ; Oxford : Oxford University Press (1997). [Google Scholar]
A. Zribi-Hertz. « The Syntax of Nominative Clitics in Standard and Advanced French ». In : Paths Towards Universal Grammar : Studies in Honor of Richard S. Kayne. Sous la dir. de G. Cinque et al. Washington, D.C. : Georgetown University Press (1994), pp. 453–472. [Google Scholar]
M.-L. Moreau. « L’home que je vois qui est venu. Qui, que : relatifs et conjonctions ». Langue Française 11 (1971) : Syntaxe transformationnelle du français, pp. 77–90. [CrossRef] [Google Scholar]
K. Lambrecht. « Presentational cleft constructions in spoken French ». In : Clause combining in grammar and discourse. Sous la dir. de J. Haiman et S. Thompson. Amsterdam : John Benjamins (1988), pp. 135–179. [Google Scholar]
M.-O. Hinzelin et G. Kaiser. « Le paramètre du sujet nul dans les variétés dialectales de l’occitan et du francoprovençal ». In : Études de linguistique gallo-romane. Sous la dir. de M. Barra Jover et al. Sciences du Langage. Saint-Denis : Presses Universitaires de Vincennes (2012), pp. 247–260. [Google Scholar]
K. Lambrecht. Information Structure and Sentence Form. Cambridge : Cambridge university press (1994). [Google Scholar]
Projet SyMiLa. Syntactic Microvariation of the Romance Languages of France. URL : http://blogs.univ-tlse2.fr/symila/. [Google Scholar]
E. Martin. Le Courrier de Vaugelas 24 (1875). 15 mars 1875, p. 187. URL : www.gallica.fr. [Google Scholar]
M. Barra Jover. Propriedades léxicas y evolución sintáctica. El desarollo de los mecanismos de subordinación en español. La Coruña : Toxosoutos (2002). [Google Scholar]
O. Iglesias et P. Larrivée. « Une approche idiolectale de la chute de « ne » en français contemporain ». SHS Web of Conferences 8 (2014), pp. 2397–2411. DOI : 10.1051/shsconf/20140801179. URL : http://dx.doi.org/10.1051/shsconf/20140801179. [CrossRef] [EDP Sciences] [Google Scholar]
G. Taverdet, éd. Atlas linguistique et ethnographie de la Bourgogne. Paris : CNRS (1984). [Google Scholar]