De l’exemplification à la catégorisation approximative : étude de la construction [[X]SN genre [Y]SN] | Congrès Mondial de Linguistique Française

Open Access

Numéro		SHS Web of Conferences Volume 27, 2016 5^e Congrès Mondial de Linguistique Française


Numéro d'article		12005
Nombre de pages		16
Section		Sémantique
DOI		https://doi.org/10.1051/shsconf/20162712005
Publié en ligne		4 juillet 2016

Aijmer, K. (2002). English Discourse Particles. Evidence from a Corpus. Amsterdam / Philadelphia : John Benjamins Publishing Company. [CrossRef] [Google Scholar]
Apotheloz, D. (1995). Rôle et fonctionnement de l’anaphore dans la dynamique textuelle. Geneve : Librairie Droz. [Google Scholar]
Barsalou, L. W. (1983). « Ad Hoc Categories ». In : Memory & Cognition 11, p. 211–227. [CrossRef] [Google Scholar]
Barsalou, L. W. (2010). « Ad Hoc Categories ». In : The Cambridge Encyclopedia of the Language Sciences. Sous la dir. de P. C. Hogan. Cambridge : Cambridge University Press, p. 86–87. [Google Scholar]
Chauveau-Thoumelin, P. (2014). Etude sur corpus de la construction [(S)N₁ {genre, style, type} (S)N₂]. Memoire de Master 2. Non publie. Universite Lille 3. [Google Scholar]
Chauveau-Thoumelin, P. (en prep.). Approche constructionnelle des enclosures genre et espece en synchronie et en diachronie. These de doctorat, sous la dir. de D. Amiot. Universite Lille 3. [Google Scholar]
Croft, W. (2001). Radical Construction Grammar. Syntactic theory in typological perspective. Oxford : Oxford University Press. [Google Scholar]
Croft, W. & Cruse, D. A. (2004). Cognitive Linguistics. Cambridge : Cambridge University Press. [Google Scholar]
Danon-Boileau, L. & Morel, M.-A. (1997). « Question, point de vue, genre, style : les noms prepositionnels en français contemporain ». In : Faits de langues 9, p. 192–200. [Google Scholar]
Dostie, G. (1995). « Comme, genre et style postposes en français du Quebec : une etude semantique ». In : Lingvisticæ Investigationes XIX.2, p. 247–263. [CrossRef] [Google Scholar]
Doyen, E. & Davidse, K. (2009). « Using e-data for the study of language change: a comparative study of the grammaticalized uses of French genre in teenage and adult forum data ». In : Proceedings of the Fifth Web as Corpus Workshop (WAC5). Sous la dir. d’I. Alegria, I. Leturia & S. Sharoff. San Sebastian : Elhuyar Fundazioa, p. 17–25. [Google Scholar]
Fillmore, C. J. (1985). « Syntactic Intrusions and the Notion of Grammatical Construction ». In : Proceedings of the 11^th Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society, p. 73–86. [Google Scholar]
Fillmore, C. J., Kay, P. & O’Connor, M. (1988). « Regularity and Idiomaticity in Grammatical Constructions: the Case of let alone ». In: Language 64, pp. 501–538. [CrossRef] [Google Scholar]
Flaux, N. (en prep.). « Les noms d’approximation et les noms d’idealites ». In : L’expression de l’imprécision dans les langues romanes. Bucarest (22-23 mai 2015). [Google Scholar]
Flaux, N. & Van de Velde, D. (2000). Les noms en français : esquisse de classement. Paris : Ophrys. [Google Scholar]
Fleischman, S. (1998). « Des jumeaux du discours ». In : La Linguistique 34.2, p. 31–47. [Google Scholar]
Fleischman, S. & Yaguello, M. (2004). « Discourse markers across languages ». In : Discourse Across Languages and Cultures. Sous la dir. de C. L. Moder & A. Martinovic-Zic. Amsterdam / Philadelphia : John Benjamins Publishing Company, p. 129–147. [CrossRef] [Google Scholar]
Fuchs, C. & Le Goffic, P. (2005). « La polysemie de comme ». In : La polysémie. Sous la dir. d’O. Soutet. Paris : Presses de l’Universite Paris-Sorbonne, p. 267–292. [Google Scholar]
Gary-Prieur, M.-N. (1994). Grammaire du nom propre. Paris : Presses Universitaires de France. [Google Scholar]
Goldberg, A. (1995). Constructions: A Construction Grammar Approach to Argument Structure. Chicago : University of Chicago Press. [Google Scholar]
Goldberg, A. (2006). Constructions at Work: The Nature of Generalization in Language. Oxford : Oxford University Press. [Google Scholar]
Kay, P. & Fillmore, C. J. (1999). « Grammatical Constructions and Linguistic Generalizations: the What’s X doing Y? Construction ». In : Language 75.1, p. 1–33. [CrossRef] [Google Scholar]
Kleiber, G. (1981). Problemes de référence. Descriptions définies et noms propres. Paris : Klincksieck. [Google Scholar]
Kleiber, G. (1987). « Mais a quoi sert donc le mot chose ? » In : Langue française 73, p. 109–128. [CrossRef] [Google Scholar]
Kleiber, G. (1990). La sémantique du prototype. Catégories et sens lexical. Paris : Presses Universitaires de France. [Google Scholar]
Koch, P. & Oesterreicher, W. (1990). Gesprochene Sprache in der Romania : Franzosisch, Italienisch, Spanisch. Tubingen : Niemeyer. [Google Scholar]
Kripke, S. A. (1972). « Naming and Necessity ». In : Semantics of Natural Language. Sous la dir. de D. Davidson & G. Harman. Dordrecht / Boston : D. Reidel Publishing Company, p. 253–355. [CrossRef] [Google Scholar]
Langacker, R. W. (1987). Foundations of Cognitive Grammar: Theoretical Prerequisites. Vol. 1. Stanford : Stanford University Press. [Google Scholar]
Le Querler, N. (2003). « Question fruits de mer, le chef, il s’y connaît ». In : Ordre et distinction dans la langue et le discours. Sous la dir. de B. Combettes, C. Schnedecker & A. Theissen. Paris : Honore Champion, p. 301–316. [Google Scholar]
Leroy, S. (2004). Le nom propre en français. Paris : Ophrys. [Google Scholar]
Mihatsch, W. (2006). Kognitive Grundlagen lexikalischer Hierarchien. Untersucht am Beispiel des Franzosischen und Spanischen. Tubingen : Niemeyer. [CrossRef] [Google Scholar]
Mihatsch, W. (2007). « The construction of vagueness. “Sort of” expressions in Romance languages ». In : Aspects of Meaning Construction. Sous la dir. de G. Radden, K.-M. Kopcke, T. Berg & P. Siemund. Amsterdam / Philadelphia : John Benjamins Publishing Company, p. 225–245. [CrossRef] [Google Scholar]
Mihatsch, W. (2009). « L’approximation entre sens et signification : un tour d’horizon ». In : Entre sens et signification. Constitution du sens : points de vue sur l’articulation sémantique-pragmatique. Sous la dir. de D. Verbeken. Paris : L’Harmattan, p. 100–116. [Google Scholar]
Mihatsch, W. (2010a). « Les approximateurs quantitatifs entre scalarite et non-scalarite ». In : Langue Française 165, p. 125–153. [Google Scholar]
Mihatsch, W. (2010b). « The Diachrony of Rounders and Adaptors: Approximation and Unidirectional Change ». In : New Approaches to Hedging. Sous la dir. de G. Kaltenbock, W. Mihatsch & S. Schneider. Bingley : Emerald, p. 93–122. [CrossRef] [Google Scholar]
Noailly-Le Bihan, M. (1982). « Côté, Question et quelques autres ». In : Lingvisticæ Investigationes VI.2, p. 333–343. [CrossRef] [Google Scholar]
Prince, E., Bosk, C. & Frader, J. « On Hedging in Physician-Physician Discourse ». In : Linguistics and the Professions. Sous la dir. de J. di Pietro. Norwood : Ablex, p. 83–97. [Google Scholar]
Riegel, M., Pellat, J.-C. & Rioul, R. (2009). Grammaire méthodique du français. Paris : Presses Universitaires de France. [Google Scholar]
Rosch, E. (1973a). « Natural Categories ». In: Cognitive Psychology 4, pp. 328–350. [CrossRef] [Google Scholar]
Rosch, E. (1973b). « On the Internal Structure of Perceptual and Semantic Categories ». In : Cognitive Development and the Acquisition of Language. Sous la dir. de T. Moore. New York : Academic Press. [Google Scholar]
Rosch, E. (1975). « Cognitive Representations of Semantic Categories ». In : Journal of Experimental Psychology: General 104, p. 192–233. [CrossRef] [Google Scholar]
Rosch, E. (1978). « Principles of Categorization ». In : Cognition and Categorization. Sous la dir. d’E. Rosch & B. Lloyd. Lawrence Erlbaum, p. 27–48. [Google Scholar]
Rosch, E., Mervis, C., Gray, W., Johnson, D. & Boyes-Braem, P. (1976). « Basic Objects in Natural Categories ». In : Cognitive Psychology 8, p. 382–439. [CrossRef] [Google Scholar]
Rosier, L. (2000). « Les petits “rapporteurs” de discours ». In : Grammaticalisation 1. (dé)motivation et contrainte. Sous la dir. de P. de Carvalho & L. Labrune. Rennes : Presses Universitaires de Rennes, p. 209–229. [Google Scholar]
Rosier, L. (2002). « Genre : le nuancier de sa grammaticalisation ». In : Travaux de linguistique 44, p. 79–88. [CrossRef] [Google Scholar]
Rosier, L. (2005). « La polysemie des mots genre, style, type ». In : La polysémie. Sous la dir. d’O. Soutet. Paris : Presses de l’Universite Paris-Sorbonne, p. 231–243. [Google Scholar]
Saussure de, F. (2005). Cours de linguistique générale. Paris : Payot. [Google Scholar]
Yaguello, M. (1998). « Genre, une particule d’un genre nouveau ». In : Petits faits de langue. Paris : Le Seuil, p. 18–24. [Google Scholar]